BUSH, ¿TE ECHAMOS DE MENOS?

Desde hace más o menos un mes, en una perdida carretera de Minessota hay un gran cartel publicitario, con foto del ex-presidente Bush y la leyenda ¿Me echáis de menos ya?. Todo huele a montaje y a negocio, pero el morbo está en saber quién está detrás de semejante iniciativa. Hoy el diario El País, y hace unos días el londinense The Guardian aseguran que el cartel publicitario fue contratado por un grupo de pequeños empresarios, al parecer ligados o simpatizantes a los grupos ultraconservadores, que han optado por mostrar su malestar con el actual presidente Obama haciendo ese guiño a Bush. La historia del dichoso cartel no es nueva. Lleva semanas levantando todo tipo de especulaciones sobre su autoría y más cuando la empresa que lo colocó se ampara en el secreto profesional para no revelar quien pagó por él. Incluso se ha montado todo un negocio, con camisetas, tazas y demás, reproduciendo el dichoso lema y la foto del ex. Pero nada está claro todavía. De hecho hay un cómico, Dean Obeidallah, que asegura que fue él y varios cómicos más los que pagaron el cartel porque realmente echan de menos sus ocurrencias, que tan bien les venían para su profesión. Cuenta el tal Dean que le echan mucho de menos porque actualmente no hay ningún político, si se exceptúa a Sarah Pallin, que de tanto juego. Echan de menos sobre todo sus errores de pronunciación, su incapacidad para hacer dos cosas a la vez, sus caídas de la bicicleta o sus excentricidades en la vestimenta.

No sé cual es la verdad en este asunto, pero sólo la posibilidad de que se le pueda echar políticamente de menos pone los pelos de punta. No deberíamos olvidar que fue durante su mandato cuando se fraguó la actual crísis financiera mundial y sus terribles secuelas en forma de paro, o donde arrancaron conflictos como el de Iraq que ha dejado cientos de miles de muertos. No, señor Bush, no le echamos de menos. Quédese en casa. Háganos ese favor.
Desde

DE MENTIRA EN MENTIRA

Sigue en plena forma el amigo Tony Blair. Lo está demostrando en su comparecencia ante la comisión que investiga por qué se entró en la guerra de Iraq, una comisión muy british e inconcebible en este país desde el que escribo. Ha desplegado todos sus encantos, toda su capacidad oratoria y gestual para intentar justificar lo injustificable. El hombre dice las mentiras con tanta convicción que si no supiéramos nada de él hasta nos entrarían dudas. Pero miente. Lo sabe él y lo sabemos todos. Y es raro que no se le caiga la cara a trozos. Será que la fortuna amasada en los últimos años le permite reforzar el acartonamiento y seguir presentando la jeta tal cual.

Lo curioso es que no se ruborice. Y que niegue ante la comisión parlamentaria lo que hace unos días confirmaron colaboradores muy próximos. Y es que le dio seguridades al señor Bush que contaría con el pleno respaldo británico si decidía intervenir militarmente en Iraq, tal como luego hizo. No es un secreto. Es una verdad que sabe todo el mundo. Y su intento de disfrazarla, alegando que tras los atentados del 11-S quedó claro que lo mejor para el mundo era deshacerse de Saddam Hussein, provocarían hilaridad, si no hubiera detrás tanto engaño y tanta sangre.

La verdad es que es una pérdida de tiempo escuchar tanta excusa falsa, tanta tergiversación de lo que pasó... Todo mentiras. Y eso a pesar de su crisis de fe y su pase a la fe católica, supongo que para confesar sus pecados y aquí paz y después gloria.

No estoy para aguantarle más. Supongo además que se ha presentado porque sabe que de la comisión, como mucho, puede salir una ligera recriminación moral, sin consecuencia penal alguna. Pero hay que tener cara.....

Entre tanto en la calle estaban los testigos de sus mentiras. Los familiares de las víctimas británicas en Iraq y con ellos los que recordamos a los cientos de miles de muertos en una guerra caprichosa que decidieron el vaquero Bush y su sabueso Tony. El otro, el Aznar, era simple comparsa, aunque siga como los otros dos negando la evidencia.

Qué panda.

Salud

LA FUGA DE AGUIRRE

No sé lo que habría hecho en su lugar. Probablemente lo mismo, salir por patas ante aquella "ensalada de tiros. Pero claro hay una diferencia. Yo soy ciudadano de los de a pie y ella una alta funcionaria pública, nada menos que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Aguirre, doña Esperanza. Lo mio puede parecer fijación con la susodicha, pero es que se lo gana a pulso.
Bien, vayamos al asunto. Digo que lo suyo es diferente porque el hecho de ser presidenta conlleva no sólo privilegios, es decir prioridad para casi todo, muchas reverencias y acceso a lugares que el resto de los mortales ni olemos. Pero también incluye responsabilidades. Y más cuando se es cabeza de una delegación. Y ella lo era. Después de tirarse el moco por Bombay, como si una ministra de Exteriores fuera, recibiendo agasajos y lisonjas varias, doña Esperanza no tuvo empacho de deshacerse de sus caros zapatos y salir por pies, "entre charcos de sangre", y salir pitando hacia el aeropuerto, donde gracias a su tarjeta de crédito oro pudo conseguir billete vip y largarse de las primeritas. Y todo sin volver la cabeza para ver que pasaba con el resto de su delegación, porque ya se sabe en situaciones así "sálvese quien pueda" o "maricón el último".
Esa irresponsabilidad política se vió agravada por el numerito de su llegada a Madrid, donde sin lavarse y sin peinarse y con unos patéticos calcetines y zapatos de tacón (forma estudiada para dar bien idea de la urgencia de su acción heróica) se presentó ante la prensa como víctima y, por supuesto, heroina de los sucesos de Bombay. Patética, doña Esperanza. Así que no voy a perder más tiempo en criticar su actitud.
Lo que sí me preocupa es tener a semejante personaje como responsable política de la comunidad de Madrid y afín además al ex-presidente del gobierno y del PP, el Aznar. A ella no sé si alguien le pedirá responsabilidades, pero a él ya va siendo hora de poner las cosas en su sitio y exigirle, al menos, que explique su gestión política y sus conchabeos con el señor Bush: la última su colaboración para el traslado, ilegal, de detenidos, ilegalmente, a Guantánamo.

I VOTE FOR.....

BARACK OBAMA. Naturalmente, que diría Fraga. No podemos, no nos dejan, votar en unas elecciones que, querámoslo o no, nos conciernen a todos. Pero, siempre nos queda el farde de votar y hacerlo públicamente, enseñando la papeleta, aunque no sirva para el recuento. Y ¿por qué voto pòr Obama?: es el mejor candidato. Sin duda. No es que me caiga mal el señor McCain, pero después de la pesadilla Bush sería bueno que los republicanos se vayan de travesía del desierto, se repiensen y aprendan a elegir a candidatos menos letales que el pequeñín de los Bush. Pero además es que votar Obama es dar un salto en la historia. Es poner un negro (con perdón de los defensores de lo políticamente correcto, tan puntillosos ellos) en la presidencia del país más poderoso de la tierra. Es romper un tabú y apostar por la igualdad de oportunidades de la que tanto alardean. Es dar un salto en el vacio que, probablemente decepcionará, como cualquier otro presidente que pasó por la Casa Blanca, pero por lo menos hay que intentarlo. No es un secreto que, entre los demócratas, mi candidata, por razones que ya expliqué, era Hillary Clinton. No pudo ser, aunque era una baza magnífica. Se optó por el riesgo máximo y si las encuestas no mienten, que seguro mienten, veremos el triunfo del cambio. Le vendrá bien a Estados Unidos y, de paso, nos vendrá bien a todos. Otra cosa será cuando sea realmente presidente y comprobemos que tiene las manos muy atadas y que no hará nada, o casi nada, de lo que esperamos. Pero somos tozudos. Creemos en el cambio y creemos en Obama. Así que desde aqué le envio mi voto. Y espero que, aunque sea moralmente, sirva para convencer a algún votante dudoso. Mañana puede ser un gran día u otro igual que los anteriores, pero, siempre nos quedará el consuelo de que el correoso Bush tiene los días contados, cada día está mas cerca de entrar en el basurero de la Historia.
Salud

¿REINA SOFIA O CIUDADANA SOFÍA?

Menuda la ha armado Sofía de Borbón y Grecia. Cuarenta años con la boca cerrada para abrirla justo cuando, con motivo de sus setenta años, se le iban a rendir todo tipo de homenajes y elogios, especialmente el tan repetido y alabado de "su discreción". La mujer se ha dejado llevar. Quizá porque debe ser ciento aquello de que alcanzada una cierta edad a uno le importa cada vez menos lo que digan y se suele dejar salir a pasear la lengua bastante más allá de lo que se considera correcto.
Sofía se ha despachado a gusto. En muchos temas. Y no voy a dudar de Pilar Urbano, periodista de viejo abolengo y profesionalidad reconocida. Quizá no le advirtió a la entrevistada que lo que estaba diciendo se iba a publicar o esta no lo entendió de todo. Pero la armó, vaya que si la armó
Uno que siempre ha defendido la libertad de expresión de todos, (incluso del director y ciertos columnistas de El MUndo) no encuentra facilmente argumentos para defenderla en el caso de Sofía. Pero es que tampoco encuentro muchos argumentos para justificar que a esta altura de la Historia (así, con mayúscula) España mantenga una rancia monarquía y situe en la cúspide de la representación estatal a una familia no elegida por el personal.
Dicho esto, y sin entrar en lo que dijo, la cuestión está en delimitar si Sofía perdió los papeles, se salió del suyo y tiró por la calle de enmedio sin acordarse que la suya, mientras siga siendo Reina de España, no es una opinión cualquiera.
Porque Sofía es Reina y, constitucionalmente, su papel es puramente representativo, por lo que no puede ni debe darnos a conocer su opinión practicamente sobre nada. Vamos a ver Sofía, que ya somos mayorcitos. Se os paga para que esteis calladitos, muy monos y haciendo lo mejor que podais vuestro papel representativo. Y te lo digo claramente: no me importan en absoluto tus opiniones sobre gays, aborto, eutanasia, Bush, Aznar o lo que se te ocurra. Lo tuyo es poner buena cara, sonreir siempre que venga el caso y pocos aspavientos más.
Porque si lo que se trata es de reivindicar tu derecho a opinar entonces el asunto está claro: abdicar y convertirte en una ciudadana más. Como ciudadana Sofía sí respetaré tu opinión, sea cual sea. Pero si quieres seguir en la Zarzuela, mantenida con los impuestos de los españoles, representando al país y velando por la continuidad de una monarquía sobre la que no hemos votado, lo mejor es seguir calladita y haciendo gala de discreción. Así son las cosas. Hay cosas que no conviene meneallas y menos por los más interesados.

Salud

Capitalismo 2

Esta crísis en la que nos han metido, y que uno no acaba de entender, ha dejado, además de la evaporación más o menos críminal de miles de millones de euros y dólares, la triste constancia de que andamos más bien falta de líderes y gente que sepa lo que hay que hacer. Baste echar un vistazo a la hemeroteca del último año para darse cuenta de las políticas erráticas y a toro pasado que han desarrollado nuestros políticos electos (y hablo del mundo mundial) para darnos cuenta de que no tenían ni zorra idea de por dónde andaban, qué hacer y como enfrentarse al desafio como no fuera escondiéndose o esperando a ver si a alguien se le ocurría algo. De tal ineficacia estos resultados: la cosa está mal y empieza a afectar ya a la economía real. Que unos pocos chupópteros financieros, los mas han seguido ganando pasta a mansalva, se hayan quedado o hayan visto disminuir su chollo, es lo de menos. Lo serio viene cuando de esos desmanes se derivan quiebras de empresas y miles de personas directas al paro.
De cómo reaccionó el pato cojo, osease Bush, a la crísis que generó su país, mejor no hablar. Ni liderazgo ni nada. Esta claro que nadie le tiene ya en cuenta. Baste recordar las más de 40 intervenciones públicas que tuvo durante el mes de Septiembre para, supuestamente calmar los ánimos, que tuvieron el efecto contrario.
Nuestros líderes europeos, de bochorno. Se pusieron a barrer para casa, al grito de sálvese quien pueda, y ahora intentan salvar la nave a base de cumbres y reuniones en París para darle carta de unidad a medidas que tomeron unilateralmente. Bochornoso lo de Sarkozy, lo de Merkel, Zapatero, el mafias Berlusconi y cía. Hay una honrosa excepción, y más vale que tenga razón porque es como la última carta de nos queda.
Se trata del primer ministro británico, Gordon Brown, ese tecnócrata y economista listillo, ambicioso él, que hizo todo lo posible por instalarse en el 10 de Downing Street, echando a su colega y ex-amigo Tony Blair. Aquella jugada le salió mal, porque el hombre tiene muy poco carisma y frente a Tony tiene poco que hacer. En pocos meses arruinó la ventaja laborista y pocos daban un penique por su futuro electoral....hasta Septiembre. De pronto este tipo, impopular donde los haya, se ha mostrado eficaz, con ideas claras y decidido a ponerlas en marcha en medio de la falta de iniciativas de los financieros británicos y los políticos mundiales. El hombre se sacó su as de la manga y a golpe de decreto ha trazado un modelo para combatir la crísis que enseguida se apresuró a copiar el señor Bush y luego el resto de los líderes europeos.
Bien por Brown. En esta Unión Europea carente de líderes con ideas y fortaleza política se ha demostrado imprescindible y con visión de futuro. Me ha encantado que hoy en Bruselas, además de hablar de asegurar el sistema financieron hablara de refundarlo y someterlo a una supervisión feroz y constante. Pero además es el único que ha dicho en voz alta que salvar el sistema capitalista no es lo único que debe ocuparnos, que hay que mantener los compromisos para combatir el calentamiento global y salvar el planeta. Chapeau¡ Gordon. No sé si te saldrás con la tuya, pero intentar lo estás intentando. A ver si esto te sirve para ganar las próximas elecciones, porque el Reino Unido no sé si te merecerá o no, pero la Unión Europea te necesitará mientras no salgan de escena las figuras gríses que ahora la acaparan.

Salud

PROTAGONISTAS

Aquí están. Sin duda los dos protagonistas internacionales de las últimas 24 horas. Hillary Clinton, como no podía ser de otra manera, acudió a la convención Demócrata de Denver y recibió un baño de multitudes acorde con su talla política. Imposible una despedida mejor para esta aspirante que logró nada menos que el apoyo de 18 millones de votantes y que ha sabido estar hasta el último minuto. Le ha dado, como política de raza que es, su apoyo a Barack Obama, pero mantiene intactas sus expectativas por si las elecciones de Noviembre acaban con el sueño del cambio obamiano. Estados Unidos y el mundo han perdido una gran presidenta. Y esperemos que sea para bien. Seguramente a sus seguidores se les va a atragantar el voto cuando acudan a las urnas a apoyar al candidato demócrata. Tendrán que optar por el mar menor para evitar el triunfo de McCain y la continuidad de los republicanos en la Casa Blanca. Barack Obama ha perdido, en todo caso, la oportunidad de llevar como número dos a una candidata de tanto peso político y ha optado por un ajado y un tanto rijoso Biden, cuyo tupe ya nos pone los pelos de punta a muchos. Hasta siempre Hillary, eras mi candidata. En cualquier caso el futuro presidente de los Usa va a estrenarse con una de esas crísis que se sabe como empiezan y nunca como acaban. Da tufo a gerra fría, con un escenario mucho más complejo. De los polvos kosovares de Bush a los lodos georgianos.

Y es que el otro protagonista es ese aparentemente discrito (o simple marioneta, está por ver) presidente ruso, Dimitri Medvediev. Con un guión sin sorpresas, y previo "clamor popular" vía Duma y Cámara de la Federación, el amigo Dimitri anunciaba solemnemente al mundo que reconocía la independencia de Abjasia y Osetia del Norte, nominalmente territorios georgianos, pero independientes de facto desde principios de los noventa, en aquellos años del desmoronamiento de la URSS. Que esto iba a ocurrir estaba cantado y el presidente georgiano, con su invasión agosteña de Osetia se lo ha puesto en bandeja. En su intervención oficial Medvediev ha dejado claro a todo el mundo que los que la hicieron la pagan, que Kosovo ha abierto una brecha que Moscú va a aprovechar para recomponer fronteras, ahora que el asedio de la Otan llega a sus puertas, y que lo que digan en Occidente se la trae el pairo. De hecho busca otros aliados con intereses más próximo y hoy mismo se reune con el presidente chino Hu Jintao que, liberado de los focos olímpicos, puede volver a defender sus intereses y decirle a Occidente que se meta sus injerencias por donde le quepa.
Crudo se presenta el panorama. Porque ahora la Unión Europea qué va a hacer. ¿Subirse al carro norteamericano y extender la Otan hasta la puerta misma de Rusia?.¿Limitarse a una condena formal y esperar que amaine el chaparrón?. Se acerca el invierno y en Alemania y resto de países centroeuropeos tienen muy clara su dependencia energética de Rusia. Y una cosa es el respeto territorial y otra pasar frio. A los ciudadanos, si hay cortes, bastante le importarán los lloros georgianos. Habría que pasar tantas facturas......

Salud

Sorpresa libanesa

Lo han hecho otra vez. Los libaneses, ese pueblo antiguo, diverso, empeñado en desangrarse, han llevado la situación al límite una vez más y, al final, dan un vuelco y se ponen de acuerdo. Cuando todos cantaban la inminencia de una nueva guerra civíl, o la resurrección de la de siempre, nos sorprenden con un acuerdo sobre asuntos de imposible concordia en los últimos meses, y al parecer sin mas injerencia que la de los vecinos árabes.
Es bueno, aunque seguramente no definitivo, porque los intereses de Hezbollah, de los drusos, de los sunitas, de los cristiano maronitas, de los prosirios o de los prooccidentales son per se irreconciliables. Pero logran al menos otra tregua que les permitirá reconstruir a toda prisa lo destruido en las últimas semanas y dar apariencia de normalidad en un país que es todo menos normal. Son demasiados los intereses cruzados. Y no solo los internos. Ahí está el interés sirio por meter baza en los asuntos libaneses, ya que considera el país poco menos que una provincia un tanto díscola. Ahí está Israel, siempre alerta para intervenir contra palestinos o proiranies asentados en Líbano. Ahí está Francia, antigua potencia colonial, o Estados Unidos metiendo cizaña e incordiando bien para tocarle los cataplines a Damasco, bien para frenar a Irán, bien para echarle una mano a Israel...
Pero bueno, hoy toca congratularse por el acuerdo. Confiar en que sea duradero y que permita una negociación más a fondo para cambiar la caduca estructura política del país, retirar buena parte de las armas que manejan las distintas facciones y de paso evacuar a las fuerzas de la ONU cuyo papel allí es tan melifluo como inútil.
En todo caso el acuerdo libanés no es la única noticia optimista que llega de la zona. Se ha sabido que Israel y Siria están negociando un acuerdo de paz con mediación turca....A ver si va a tener razón Bush y lo arregla todo antes de irse. Ja.

Salud

CLOACAS DEL PODER

El feliz desenlace del secuestro del Playa de Bakio (enhorabuena a tripulantes y familias) no debería hacernos perder de vista otros flecos que rodean este desgraciado incidente. Que Somalia no tiene remedio es algo bien conocido desde hace muchos años: no en vano en los últimos dieciocho es el territorio del desgobierno, de los señores de la guerra, de bandas criminales de todo tipo y de una población exhausta, famélica, hambrienta, padecedora de todo tipo de tropelías y víctima de intereses de grandes potencias y de matones de tres al cuarto. Pero en Somalia no hay nada que interese, así que seguirán así por mucho tiempo, desgraciadamente.
Lo cierto es que aquel territorio y aquellas aguas son un sindios. No hay ley que valga, salvo la del más fuerte, no hay convenios internacionales aplicables...solo hay hambre, desesperación y mucha mucha violencia. Y en esto nos enteramos que nuestro pesqueros, algunos, navegan por aguas tan procelosas persiguiendo al preciado atún que, caprichoso él, lo mismo elige aguas mozambiqueñas que le da por largarse, en busca de emociones, a las somalíes o de quien sean.
Probablemente sabían y saben del peligro de la zona y se enconmendaban más al "a mi no va a pasarme nada" que a la patrona oficial, la virgen del Carmen.
Seguramente existe una advertencia oficial, que casi nadie consulta, de la temeridad de transitar por esa zona, como hay avisos para otras partes del mundo (conviene a trabajadores y aventureros consultar la página del ministerio de Exteriores). Pero el que se ponga ese aviso no exime a nuestro gobierno de la parte alícuota de responsabilidad.
Digo esto porque, con los antecedentes habidos, sería lógico que las autoridades hicieran llegar más a menudo esos avisos y advertencias e incluso prohibiciones a armadores que ponen por delante el beneficio de las capturas que la seguridad de las tripulaciones. Del empresario ambicioso y poco escrupuloso poco se puede esperar, pero la administración tiene recursos, seguro, para apretar las tuercas y poner las cosas en su sitio. Porque al final ocurren desgracias como el secuestro de ese pesquero, se abre una grave crísis, hay que negociar con delincuentes y soltarles una buena pasta, con los dedos cruzados para asegurarse que no cometan ninguna locura con las víctimas. No tengo ni idea de quien paga el rescate, si el armador o el gobierno, es decir todos, porque en estas cosas hay mucho oscurantismo, más que nada para no dejar con el culo al aire la política oficial de de que no se negocia con delincuentes y terroristas.
Pero dicho esto me llama la atención también el que hayamos conocido detalles sobre la presencia en las calientes aguas de la zona de una de nuestras fragatas más modernas. Y no está allí para proteger ni nuestros intereses ni las vidas de nuestros ciudadanos. Resulta que semejante joya está al servicio de los juegos de guerra norteamericanos y británicos en la zona, vamos pintándola para tener contento al señor Bush. Y digo yo que si el objetivo primordial de nuestras fuerzas armas y sus equipos es proteger a nuestros ciudadanos y nuestro territorio, qué leches hacemos allí. Si no hay nada mejor que hacer mucho más cerca, mejor sería que estuvieran patrullando en aguas donde tenemos intereses reales y donde nuestro conciudadanos pueden peligrar y dejar de hacer el ganso según lo establezcan en el Pentágono.
El episodio de Playa de Bakio deja demasiada suciedad al descubierto y una actitud del gobierno demasiado autocomplaciente y poco efectiva. Menos mal que pagando todavía se solucionan algunas crísis. Lo dicho, enhorabuena a tripulación y familias.

Salud

DE ESPALDAS

Menuda tormenta se ha montado con la dichosa foto. Que si la soledad de Zapatero. Que si todos con Bush y Zp marginado. Que si Bush hizo ademán de acercarse pero Zapatero ni caso. Que si Solana bebe los vientos por el pato cojo (léase Bush).....En fin, a mi me empieza a poner los pelos de punta esta afición que tenemos, y sobre todo la prensa española, de dar el máximo relieve a lo que no son más que tonterías, aunque en este caso los gestos tengan una cierta trascendencia. Ya es bien sabido que al señor Bush, entonces muy amiguete del ex-Aznar, le sentó como una patada en los mismísimos la retirada inmediata y apresurada de las tropas españolas de Iraq decidida por ZP apenas ganó las elecciones. Pero de eso hace ya cuatro años....
Es verdad que durante todo este tiempo la diplomacia española ha estado haciendo guiños y gestos, hasta la humillación, para llamar la atención de la poderosa administración Bush, sin obtener más que alguna migaja, como el paso por Madrid de la señora Rice, con el ceño fruncido ella para darnos a entender que seguían muy enfadados. Pero, repito, han pasado cuatro años, Zp ha vuelto a ganar y Bush está en esa patética fase de presidente de los USA a quien ya apenas nadie le hace caso.

Por eso resulta sorprendente que la diplomacia española siga mendigando la foto de ZP con Bush. Fueron patéticos los anuncios y filtraciones del palacio de la Moncloa de que este vez, la de Bucarest, era la buena, y que habría encuentro...Por lo que hemos visto Bush no mostró el más mínimo interés por tener un aparte, lo más un apretón de manos y una sonrisita en público con ZP. Pero eso no es lo que quería la Moncloa: de ahí el careto de José Luis y el ignorar deliberadamente al presidente Usa cuando este era peloteado por otros líderes de la Alianza incluido el ínclito Solana.

A mi , tengo que decirlo, me importa un pito que Bush se reuna o no con ZP. Su animadversión es clara y la antipatía compartida. Lo que ya no tengo tan claro es que los líderes de dos países aliados y con tantos intereses comunes puedan ignorarse en público y actuen como niños enfadados en una guarderia. Si los feos de Bush continuan, estaría bien hacerle llegar a su administración la advertencia de que el desplante también va dirigido al resto de los españoles a quien ZP, lo quiera o no, representa, y que podría haber medidas de respuesta adecuadas ante posición tan negativa que afectarían a algunos intereses norteamericanos en España. Pero Zapatero también tiene que tener claro que sus simpatías o antipatías las tiene que supeditar al interés general del país. Y si toca levantarse de la silla y unirse al club de los pelotas para que el pato cojo se vaya con buen sabor de boca, pues se levanta uno, se traga su orgullo y saluda. Porque nos representa a todos......
En fin, que pasa el tiempo y no aprendemos nada.

Salud

LA PAZ DE LOS DÉBILES

Esta foto es de la semana pasada. He tenido el privilegio de pasar unos días en Israel y ver desde ese país algo de los territorios palestinos. Del sinfín de fotos que he hecho he elegido esta de Jerusalén, porque al fin y al cabo es el meollo de todo el conflicto. Tuve oportunidad de conocer, de primera mano, y por tanto interesada, la opinión de los israelies, su preocupación (¿exagerada?) por su seguridad, su obsesión con el terrorismo, el cómo abordan la cuestión palestina, su dibujo de Irán como el país más peligroso para ellos y para el mundo. Es una versión parcial claro, pero comprensible si uno vive en ese territorio, como lo es cuando pasas a territorio palestino y ves su sufrimiento, su humillación, su desamparo, y también su odio.

Estos viajes le permiten a uno comprender la complejidad y la gravedad de un conflicto que arrastramos desde hace más de sesenta años. La desesperanza que embarga a ambos pueblos. Y ahora, el escepticismo ante la última de Bush. Siempre es bueno que ambas partes hablen, llevan más de siete años casi sin hacerlo. Pero es ingenuo, por ambicioso desconocimiento, querer establecer la paz en la zona y en solo un año.

Son las cosas de Bush. Le hemos visto en Annapolis luciendo su mejor sonrisa y seguramente convencido de que su etapa de pato cojo no le impedirá alcanzar lo que otros no consiguieron: la paz en Oriente Próximo. Es verdad que su amiga Condolezza lleva meses paseándose por la zona, pero no sé si es que se le ha atragantado tanta entrevista o si los cristales blindados de su coche oficial no le permitieron coscarse de la realidad.

Hemos visto la foto, las imágenes de Bush. Olmert y Abbas. Sonrientes. Firmando un acuerdo que saben que no pueden cumplir. La paz en un año es una quimera. Y lo saben bien porque todos están tocados. Bush, porque está a poco más de un año de dejar para siempre la Casa Blanca. Olmert, porque entre escándalo y escándalo, apenas puede mantener la coalición gubernamental y su popularidad anda bajo mínimos. Y Abbas, conocido por allí como Abu Mazen, porque no es ni la sombra de Arafat, es discutido incluso dentro de Fatah y sobre todo no tiene nada que hacer en Gaza, en manos de sus enemigos de Hamás.

Vistas las cosas con perspectiva (conferencia de Madrid, acuerdos de Oslo y Camp David...) está claro que los precedentes, algunos trabajados con mucho más tiempo y detalle, no han servido para nada. Por eso lo firmado en Annapolis, cuyas expectativas han querido rebajar sus mismos protagonistas, señalando que sólo es el marco para empezar a negociar, no despierta ilusión alguna en Oriente Próximo. Hay ansiedad, sí, pero no para firmar cualquier cosa. Se reconoce ya el derecho de los palestinos a tener un estado cuanto antes, pero se sabe que no será factible si no hay un acuerdo global en la zona. Y para ese acuerdo hay que contar con Siria, con Hezbollah y con Hamás, y con su padrino Irán.

Me temo que hay que ser pesimista, para ver si así nos sorprende la historia, y el tonto de la película se sale con la suya y de rebote trae la paz. Que así sea.

Salud

ETA ELIGE EL TERROR

Debería titularse más bien DE LA INOCENCIA O INGENUIDAD DE ZAPATERO Y DEL FRACASO DE ETA. Vuelven a amenazarnos. Qué le vamos a hacer. Se veía venir. Nunca tuvieron voluntad de acabar con tantos años de lágrimas, pero seguramente porque no sabrían que hacer si no asustan, aterrorizan, extorsionan y reciben el halago (GUDARIS, GUDARIS¡¡¡) de un puñado de locos en Euskal Herría. No me importan sus razones. no quiero escucharlas, porque quien esgrime la amenaza para hacerse oir debería ser atentido con oídos sordos....Allá ellos y pobres de nosostros...

Zapatero. A estas alturas, cuanto todo se ha jodido, tampoco voy a dudar de él. De su buena voluntad. Aunque muchos teníamos la percepción de que tenía mucha prisa. De que quería solucionar esa tragedia de tantos años, en una legislatura. De que su comportamiento adquiría por momentos un tono demasiado frívolo. De que se dejó llevar por la esperanza....De que no podría bregar con una oposición instalada en el odio, en la desesperanza, en la apuesta por el miedo, en el todo vale para desalojarle de la Moncloa....Y puede que lo consigan. Ha sido torpe ZP a la hora de reforzar nuestro convencimiento de que la apuesta merecía la pena. Pero se equivocó...Seequivocó. No midió sus fuerzas, ni las nuestras, ni la de los enemigos de todos...Y ahora nos encontramos con el final de una tregua que ya no era tal (HABÍAN ASESINADO A DOS ECUATORIANOS EN DICIEMBRE).. Y parece que le entra prisa por complacer a Rajoy, por aquello de intentar cerrar filas: y mete a De Juana otra vez en la cárcel, y los tribunales reorientan sus decisiones y ahora vuelven a centrarse en Otegui. Y sacan la lupa para examinar a PCTV y ANV...Y, pareciera, a pesar de que dice lo contrario, que está cumpliendo una a una las exigencias del PP, la famosa rectificación.

Rajoy. Se va a equivocar si cree que ha ganado la guerra que unilateralmente abrió contra ZP. Es posible que logre echarle, como vaticinan algunos medios, en las próximas elecciones. ¡Pero a qué precio¡....Habrá ganado su guerrilla contra ZP, pero nos ha hecho un flaco favor a todos. Hemos retrocedido años. Estamos otra vez en la trinchera. Acojonados. Esperando el primer golpe de ETA. ..Y seguramente habrá víctimas...Y es muy posible que se las carguen en el debe de Zapatero....Se equivoca...Tarde o temprano pagará muy caro el error de no apopyar al gobierno de España en el intento más serio de poner fin a la pesadilla etarra. No quiere verlo porque le obsesiona hacerse con La MOncloa...¡Dios, que nivel de políticos tenemos¡

¿Y ahora, qué?...Pues no lo sé. Vuelta a empezar. A levantarse cada día esperando el sobresalto. A escuhcar nuevas andanadas de sandeces de nuestro políticos. A seguir respirando el miedo y conteniendo al rabia. A escuchar los desvarios de la AVT y cía, brazo callejero del PP. A aguantar a los predicadores pidiendo mano dura, como si eso hubiera solucionado algo en los últimos cuarenta años..

Se avecinan tiempos oscuros. Con mucha gente desmovilizada y desmotivada. No nos vengais con más cuentos, por favor....por lo menos en una temporada. Me temo que ni caso. A fin de cuentas ya estamos otra vez en precampaña.

A todo esto, me vais a permitir que le afee a Zapatero su conducta con respecto a los medios y al personal. Resulta que el mismo día en que Eta rompió la tregua se anunció una entrevista, para la noche por TVE y RNE, para explicar a fondo su posición. Lamentablemente y con una explicación ridícula, se suspendió. Mira por donde, al día siguiente EL PAIS publica a toda plana que la cadena Cuatro le entrrevistará el jueves, lo hará Gabilondo. Me deja estupefacto ese cambio. El que ZP elija una cadena muy minoritaria, aunque sea amiga, y pase olímpicamente de rtve y de los medios públicos... A ver si van a tener razón los que dicen que JESUS DEL GRAN PODER, oséase, Polanco, tiene más poder del que imaginamos. ...Dá vértigo.

POSTDATA.- Ya sé que la foto que abre esta columna no tiene nada que ver con el tema, pero como no sé como colocarla aquí abajo, pues me permito esa pequeña licencia localizadores. Y aunque no venga a cuento no quería dejar de darle un palo a nuestro entrañable BONO. ¡En política humanitaria o de medioambiente no vale todo , el fin tampoco justifica los medios¡ ¿Pero tú has visto al lado de quién te has colocado?. Ya te vale

SALUD PARA TODOS

IRAQ

Estamos en el cuarto aniversario del inicio de la guerra de Iraq. Hace cuatro años, con el amanecer, llegó una lluvia de fuego y muerte sobre Bagdad que no ha cesado desde entonces. El resultado son más de seiscientos mil muertos y un pueblo aterrorizado y sin futuro.

Los responsables de semejante tragedia tienen nombre y apellidos y los conocemos todos. Pero hay que seguir mencionándolos, porque estos días están diciendo algunas cosas en las que hay que fijarse. Decía ayer el señor Bush que no puede retirar de inmediato las tropas norteamericanas, porque sería un desastre. Tiene razón, un desastre para su administración y probablemente para todos, porque ha dejado convertido el territorio en un erial, donde las milicias campan a sus anchas, el asesinato individual o en masa es moneda corriente y no hay quien dios ponga orden.

Decía Tony Blair estos días que las fuerzas aliadas no son responsables de gran parte de la violencia diaria que se registra en Iraq. En un primer vistazo es cierto, los atentados y las masacres las cometen grupos de insurgentes, vinculados unos a Al Qaeda y otros a grupos más o menos radicales chiítas, cuando no se trata de venganzas personales, cometidas al calor de la impunidad, Pero si son responsables los aliados, porque ellos son los que generaron la situación, las que destrozaron las estructuras de un estado sin cambiarlas por otras, porque sus intereses iban por otro lado.

El resultado es hambre, desolación, desesperanza, miedo, venganza....

Y luego tenemos a ese otro, el tercero del trio Azores, que sigue en sus trece. Hoy se ha ido nada menos que hasta Australia a repartir doctrina, acogido por un gobierno conservador que está todavía en su línea. Es el inefable Aznar, que persevera en sus errores y echa el resto mientras el mundo circula en dirección opuesta y hasta en su propio partido se abren grietas sobre la cuestión iraquí. Pero él a su aire. Faltaría más. Y de paso aprovecha para arremeter contra Zapatero, extendiendo la especie de que el atentado del 11-M fue diseñado para forzar un cambio de gobierno en España. En fin, sigue insultandonos y tomándonos por imbéciles. De verdad¿no hay nadie próximo que le recomiende acudir a un psiquiatra?. Porque lo suyo es de diván o de loquero, pero razonable no.

En fin, esperemos que las cosas mejoren de aquí al próximo aniversario, por el bien de los iraquies y por el de todos.

Salud