DE CAZA MAYOR

Noticia que copio de La Nueva España de Oviedo y que acabo de leer.

Piden un informe a Fiscalía

El CGPJ inicia los trámites para suspender a Garzón

El juez de la Audiencia Nacional es investigado por un delito de prevaricación por el caso de las desapariciones del franquismo

13:55 VOTE ESTA NOTICIA

EP La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó hoy solicitar al Ministerio Fiscal un informe sobre la posibilidad de suspender cautelarmente en sus funciones al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en relación con su posible procesamiento por un delito de prevaricación por investigar las desapariciones del franquismo.

Esta decisión supone un primer paso en la posible suspensión del juez si bien el contenido del informe que emita el fiscal no es vinculante para la decisión que finalmente adopte el órgano de gobierno de los jueces, informaron fuentes de este órgano.

Esta decisión del Consejo se produce después de que el pasado jueves el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela emitiera un auto señalando que ve motivos para sentar a Garzón en el banquillo, si bien daba la posibilidad al juez de recurrir este escrito ante la Sala de lo Penal del Supremo para que sean los cinco magistrados de la misma los que validen o no esta decisión.

Así, la Comisión Permanente del CGPJ remite a la Fiscalía General del Estado todos los autos dictados por el Supremo en la causa abierta contra Garzón para que pueda fundamentar su informe.

Y me pregunto: ¿estamos locos o qué?. Esto tiene un tufo insoportable. Por cierto, ¿desde cuando es delito investigar los crímenes de una dictadura?.

Salud

VIENTO DEL ESTE

A pesar de todas las críticas, manipulaciones, apoyos financieros exteriores y advertencias de caos para el país, el candidato opositor, Victor Yanúkovych, ha logrado la victoria en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Ucrania. Asistiremos todavía a unas cuantas escenitas más de esa mala perdedora, Julia Timoshenko (con ese apellido, qué se podía esperar) especialista en enredar, preferida de algunos gobiernos de Occidente, movilizadora de popes y curas varios y enmarañada en esa bandera que tanto ondeó de ella o el caos. Bueno, pues ni hay caos, ni es la triunfadora. Si acaso es responsable en buena parte de la quiebra de aquella esperanza que se llamó Revolución Naranja y que murió, no de éxito, por las quimeras internas y los intereses egoistas de Timoshenko y el presidente saliente Yúshenko, ambos bien mimados y nutridos por las cancillerías más significativas de Occidente. Pero son las cosas de la democracia, que a veces la pasta no basta y que los ciudadanos tienen memoria.

Ha ganado Yanúkovych, tildado por los medios occidentales de demasiado prorruso y paladín de una reorientación de la política ucraniana hacia Moscú. Buenos, nos guste o no de eso iba esta guerra electoral. En el largo pulso Moscú-Occidente parece que esta vez ha ganado el

denostado Vládimir Putin, agazapado ahora como primer ministro y futurible presidente, de nuevo, de Rusia. Y es que por mucho que algunos se empeñen Ucrania, creación artificial donde las haya dentro de aquello que se llamó Unión Soviética, es, o al menos gran parte de su territorio, purita Rusia. No sólo su granero, sino su alma como queda reflejado en la literatura rusa. Intentar separarla de la Rusia moscovita era algo contranatura y su pretendida integración en la Unión Europea o la Otan una quimera. El mapa de los resultados electorales muestra, en todo caso, una división preocupante. Con una mitad del país, la parte oriental y sur, dedicidamente prorrusa y una parte occidental y norteña que quiere huir a toda costa de la órbita de Moscú. Curiosamente esta segunda zona comprende territorios que historicamente nunca fueron rusos, sino polacos, de ahí ese desapego de Moscú. La de Yanúkovych no es una victoria definitiva, solo una batalla ganada, porque lo que queda patente son las barbaridades cometidas el siglo pasado cuando se cambiaron las fronteras, se arrebataron y ocuparon territorios y luego se crearon patrias que no son tales. Ni entonces fue una solución acertada, ni de cara al futuro parece que lo sea. Pero, a estas alturas, ¿quién es el majo que se pone a reconducir las cosas?.

Salud

PERO ¿QUÉ LES PASA A ESTOS TIPOS'

Uno no para de sonrojarse y, a mi edad, no debe ser nada bueno. Todavía no me he repuesto de las declaraciones, por llamarlas de alguna manera, de ese señor que va de portavoz del PP, González Pons, tan atildado él, pero con tan mala leche y con subido al carro de esa demagogia que tanto gusta últimamente a lo peperos. El asunto es que no vale todo y lo de utilizar los muertos para desgastar al gobierno, por mucho que se lo merezca, es pura carroñeria política, y ahí los de Génova van sobraos. No sé por que al señor GLez Pons no le vale con un príncipe (esa es otra), la vicepresidenta Salgado, y la ministra de Defensa. Había que dar leña y no se le ocurrió más que utilizar el hijoputismo ( no se me ofenda, señor Pons, en la acepción que tan de moda ha puesto su entrañable compañera de partido Esperanza Aguirre) para golpear a Zapatero, al que según creen ya tienen contra las cuerdas. Nada ha dicho sin embargo de la presencia del señor Rajoy, que dada la vuelta a la historia se apunta a todas, lo mismo le da lucir una rama tomatera, que plantarse ante la oficina del INEM o poner cara de circunstancias en el funeral por ese chaval que se dejó la vida en Afganistán (se esto habrá que volver a hablar un día de estos). Todo vale en esa estrategia de photo opportunity que han descubierto los magos de Génova.

En fin, puesto a caldo el señor González Pons, que debería primero limpiar de mierda la propia casa antes de fijarse en las otras, sería más creible, digo que puesto a caldo el tal señor tampoco se va a ir de rositas el presidente Zapatero. Y es que lo que uno no acaba de entender es que les pasa a nuestros dirigentes, que una vez llegan a Moncloa se dejan deslumbrar por los brillos del poder, pierden tierra y hacen todo tipo de tonterías, sin rubor alguno. Pero sepa, ZP, que a mi también me sonroja verle en Washington, en el famoso Desayuno de Oración, esa fachada montada por una organización ultrarreligiosa, a la que se pliegan todos los presidentes norteamericanos y que intentan endosar a los demás. No es irrelevante. Es patético. Por dignidad personal y de país usted no debía estar en esa historia y más tras el feo del presidente Obama de no acudir a la cumbre de Madrid, aquella de la conjunción planetaria de dimensión universal o algo parecido según la ocurrencia de Leire Pajín. Mire, ZP, hay cosas que son de sentido común o, más fríamente, utilizando el lenguaje diplomático, de reciprocidad. Si Obama no viene a una cumbre importante, qué sentido tiene que usted pierda el tiempo yéndose a Washington a rezar.... Seamos serios. Ya sé que como publicidad en USA no tiene precio pero, insisto, no vale todo y Obama no vale una misa..

Porque si está fascinado con el carisma Obama estaría bien que copiara algunos de sus gestos. Como quedarse en casita para poner orden, establecer prioridades y suspender los viajes que realmente merecen la pena. Y, en España, ahora mismo tiene trabajo abundante. ¿Se lo recuerdo?.

Más de cuatro millones de parados. Unas cuentas públicas desmadradas. Un descontrol (al parecer) total en el gobierno, donde cada cual parece ir a su bola. Una oposición desaforada e insultona a la que no responde. Una caverna ultra desbocada en la modernísima TDT, distorsionando, mintiendo e insultando sin ningún pudor. Unos empresarios desatados, despidiendo a troche y moche con la excusa de la crísis. Y algún que otro quintacolumnista en su administración, que se dedica a airear las contradicciones internas y a filtrar "hipótesis de trabajo"....

En fin tarea hay mucha y estaría bien que se saliera un poco de tanto foco internacional y atendiera el patio propio. Como a Obama, nos gustaría verle cada poco ante la prensa explicando, al detalle, lo que va a hacer, o pidiendo ayuda para salir de esta crisis que no puede convertirse en una forma de vida.

Pero seguramente todo seguirá igual. ¿Qué hemos hecho para tener a estos políticos tarados?.

Salud

¿SALIR DEL EURO?

Desde hace algunos meses se viene planteando, en distintos artículos de especialistas o analistas, la hipótesis de que algún país quiera o no le quede más remedio que abandonar el euro, la moneda única de casi toda la UE. La idea, en principio, parece descabellada y, después de tantos sacrificios para entrar a formar parte de semejante club parecería un despropósito plantearse siquiera abandonarla. El problema es que el Euro nació en época de bonanza, abarcó, con cierta alegría, a muchos países con sistemas productivos y financieros bien diferentes, y marcó unos límites demasiado flexibles (Francia y Alemania, los grandes, fueron de los primeros en saltárselos) que hicieron pensar que todo el monte era orégano. Pero.... en eso llegó la crisis. Y esa crisis, que según los expertos en Europa se ha aguantado bastante bien gracias al Euro, ha dejado con el culo al aire a varios países, y ha mostrado las carencias y debilidades de sus economías y como lo de pertenecer a la moneda única se debió más a razones políticas que a criterios de convergencia.

Y ya se sabe que cuando pintan bastos son los más débiles los que llevan las de perder. De momento mercados e inversores se están cebando, y cómo, con Grecia. Tienen al país contra las cuerdas hasta el punto de que su gobierno ya pide abiertamente socorro a Bruselas y espera, ¿razonablemente?, que los países de la zona euro acudan en su ayuda. Pero estamos hablando de dinero y en situaciones de crisis, excepto, insisto, para los grandes, la única receta que dan es apretarse el cinturón, apretar los dientes y aguantar el empobrecimiento nacional para seguir dentro de la moneda única.

Los medios anglosajones, que en esto tienen muy mala leche, y no pocos medios germanos (que siguen preguntándose como pudieron mezclarse con semejante chusma y abandonar su querido marco) lanzan todo tipo de negros augurios sobre la moneda única y sobre sus patas más débiles. Y apuntan que la tormenta, después de Grecia, arrasará a Portugal y a España. Y nosotros, como país mediano tirando a grande, somos otro cantar. Porque una crisis en España a la griega tendría consecuencias muy serias para toda la zona euro. Argumentos negativos que sustentan unos cuantos mandamases del Fondo Monetario Internacional, empeñados en hacernos tragar esas ruedas de molino cuando ellos ni han pedido perdón, ni han reconocido sus errores, cuando no se enteraron de la crisis financiera mundial que se nos venía encima.

Con semejante ruido de fondo parece que la única salida que ven es que nos apretemos mucho más el cinturón, a poder ser que se recorten fuertemente los salarios y ya de paso reformar (o sea despedir más barato o gratis) el mercado laboral.

Con semejante panorama, y hablo ya de España, quizá habría que trabajar con los hipótesis de salirnos del Euro. Las tenemos todas en contra: va a ser prácticamente imposible reducir el deficit, ahora disparado y yendo a mas, al tres por ciento que exige Bruselas en unos pocos años; el desempleo está completamente fuera de control; el gobierno está más desorientado que un guiri en una procesión de Semana Santa; con la oposición no hay quien cuente; los sindicatos están atrincherados en su defensa de lo conseguido; y la burbuja bancaria, si esa tan sólida, puede explotar en cualquier momento. Además la carroña internacional, los grupos de calificación y los inversores especulativos seguramente pondrán sus ojos en España una vez que hayan chupado todo lo que pueda en Grecia. Así que ¿por qué no irnos del Euro?.

Desde luego una decisión de ese calibre tendría un coste político interno considerable y un deterioro de la imagen de España en el mundo difícil de calibrar. Pero salvados esos obstáculos mayores, recuperar la peseta permitiría disponer de un arma que siempre dio resultados positivos a la economía española, la devaluciación de la divisa, o como preservar un cierto nivel de bienestar interno, aunque nuestra moneda ande por los suelos en el mundo. Es la forma fácil de aumentar nuestra competitividad externa, vender mucho más y comprar menos, porque nos saldría demasiado caro. No es una solución fácil, desde luego y sería seguir apostando por un modelo económico que cada x años nos da disgustos y con el que se potencia una importante economía sumergida y unas cifras de paro un tanto escandalosas.

La alternativa está en apretarse el cinturón, dedicar los pocos recursos que tengamos a intentar cambiar de una vez nuestro modelo económico, pasarlas canutas unos cuantos años y esperar que esas recetas, que tanto sabio, sobre todo anglosajón, consideran imprescindibles para España funcionen . Per ¿y si no funcionan?.

Quizá deberíamos plantearnos en serio lo de salir del Euro, pros y contras y si hace falta referendum al canto. Y a Europa (sobre todo a la parte angófilo-germánica) que le den.

Salud

DE MENTIRA EN MENTIRA

Sigue en plena forma el amigo Tony Blair. Lo está demostrando en su comparecencia ante la comisión que investiga por qué se entró en la guerra de Iraq, una comisión muy british e inconcebible en este país desde el que escribo. Ha desplegado todos sus encantos, toda su capacidad oratoria y gestual para intentar justificar lo injustificable. El hombre dice las mentiras con tanta convicción que si no supiéramos nada de él hasta nos entrarían dudas. Pero miente. Lo sabe él y lo sabemos todos. Y es raro que no se le caiga la cara a trozos. Será que la fortuna amasada en los últimos años le permite reforzar el acartonamiento y seguir presentando la jeta tal cual.

Lo curioso es que no se ruborice. Y que niegue ante la comisión parlamentaria lo que hace unos días confirmaron colaboradores muy próximos. Y es que le dio seguridades al señor Bush que contaría con el pleno respaldo británico si decidía intervenir militarmente en Iraq, tal como luego hizo. No es un secreto. Es una verdad que sabe todo el mundo. Y su intento de disfrazarla, alegando que tras los atentados del 11-S quedó claro que lo mejor para el mundo era deshacerse de Saddam Hussein, provocarían hilaridad, si no hubiera detrás tanto engaño y tanta sangre.

La verdad es que es una pérdida de tiempo escuchar tanta excusa falsa, tanta tergiversación de lo que pasó... Todo mentiras. Y eso a pesar de su crisis de fe y su pase a la fe católica, supongo que para confesar sus pecados y aquí paz y después gloria.

No estoy para aguantarle más. Supongo además que se ha presentado porque sabe que de la comisión, como mucho, puede salir una ligera recriminación moral, sin consecuencia penal alguna. Pero hay que tener cara.....

Entre tanto en la calle estaban los testigos de sus mentiras. Los familiares de las víctimas británicas en Iraq y con ellos los que recordamos a los cientos de miles de muertos en una guerra caprichosa que decidieron el vaquero Bush y su sabueso Tony. El otro, el Aznar, era simple comparsa, aunque siga como los otros dos negando la evidencia.

Qué panda.

Salud

¡OBAMA, OBAMA!

El primer año de un mandatario suele poner a prueba la fiabilidad de su palabra y su capacidad para realizar sus promesas. Muy pocos pasan la prueba con aprobado, aunque, por aquello de que todavía queda tiempo, se les da otro margen de confianza, aunque vigilado de forma más estrecha. Obama ha cumplido un año en el poder y atraviesa horas bajas. Quizá porque las esperanzas que generó su triunfo fueron un tanto desmedidas o porque, como novato, creó unas expectativas poco realistas, sin conocer las dificultades que tenía que superar. A Obama le cuelga ya la etiqueta de no cumplidor por aquella promesa suya de cerrar Guantánamo en un año. El extraño e ilegal centro de tortura sigue donde estaba y su cierre demorado hasta no se sabe cuando.

Las cosas no le han salido bien, en general, aunque intentando ser positivo y comparando con su antecesor, el apestado Bush, hay que reconocerle el mérito de devolver una cierta normalidad y bajar un peldaño en esa altanería tan norteamericana que pone de los nervios a medio mundo. Vale, apuesta por una cierta multilateralidad, aunque, como demostró en Copenhague, un poco a su medida con el grupete de amigos, es decir China, India, Brasil y si acaso Rusia. Con ellos pretende marcar el rumbo del mundo, y parece que nadie lo podrá impedir.

En todo caso, y tras el batacazo electoral demócrata en Massachusetts, su presencia anoche en el Congreso, para su primer discurso sobre el Estado de la Nación, había levantado una enorme expectación. Y no ha defraudado.

Junto a la retórica habitual, en su llamada a republicanos y demócratas para actuar juntos en estos momentos de crisis, Obama optó por recurrir a su lado más vendible. Dirigirse directamente a los ciudadanos de clase media, en un lenguaje directo, para regalarles los oídos con los que quieren oír. Es decir, mayor control del gasto público, y más esfuerzos para salir de la crisis económica y recortar el paro. La gran obsesión de los norteamericanos medios son los impuestos y, por tanto, que no se desmadre el gasto público, al que culpan precisamente de esos gastos. Obama no lo va a tener fácil, porque ha tenido que inyectar muchísimo dinero para salvar el sistema financiero y no está claro cuando lo va a recuperar, a pesar de sus intentos de cobrar nuevas tasas a los bancos. Con ese panorama resulta poco creíble que mantenga entre sus objetivos prioritarios las políticas sociales, entre ellas la mejora de la educación o la denostada reforma sanitaria. Si tiene que recortar gastos públicos, los impuestos de subirlos nada, la deuda está por las nubes y creciendo, y sin bajar el presupuesto de la parte del león, es decir el Pentágono, lo tiene crudo para conseguir la pasta con la que mejorar la educación o extender la sanidad a los millones que carecen de ella. Es loable su empeño por mantener las reformas, pero, a pesar de su tono firme, resulta poco creíble, y más cuando en el Congreso lo tiene ahora mucho más difícil y se teme que las elecciones del próximo otoño le van a retorcer aún más la mano.

Pero no adelantamos acontecimientos. El hombre ha tomado aliento. Ha querido dar la imagen de que sigue en sus trece. Y nosotros deberíamos creerlo....por lo menos hasta el próximo año.

De aquello de que la guerra de Iraq está a punto de acabar o de lo que vaya a hacer en Afganistán o Yemen hablaremos otro día.

Salud

¡QUÉ MALA ES LA ENVIDIA!

Nos han, y nos hemos dicho, muchas veces que eso de la envidia es uno de los pecados capitales (¿son esos?) que campa a sus anchas por este terreno patrio que llamamos España. Ejemplos tenemos a montones y basta que alguien triunfe en algo, muestre su talento en cualquier cosa, para que, casi al unísono, se forme todo un ejército de rompepelotas dispuestos a arruinar el susodicho logro, desmerecer lo conseguido y sepultar cuanto antes al pervertido que se empeñó en triunfar-destacar. Es cierto que, simultáneamente, en torno al triunfador también se arremolina todo un ejército de aduladores, más que nada por si cae algo.

Pero, como digo, lo de la envidia no es un pecado nacional. Parece que es más general de lo que pensábamos. Y el último ejemplo lo encontramos en la civilizada Suecia, modélica en tantas cosas, pero en cuya imagen están apareciendo últimamente demasiadas pústulas.

El objeto del rencor en este caso es el fallecido periodista Stieg Larsson, autor, mientras no se demuestre lo contrario, de la saga Millenium, que, contra lo esperado, ha arrasado en medio mundo y lleva vendidos unos veinticinco millones de ejemplares. Me encuentro entre los que devoraron las tres novelas, así que, como es lógico, ni soy imparcial, ni lo pretendo.

Resulta que desde hace algún tiempo le han salido detractores. Y vamos, se están explayando a gusto, a sabiendas además que el difamado no puede replicarles. Hay un tal Kurdo Baksi, que aprovechando el rio revuelto ha publicado un libro sobre Stieg Larsonn, del que dice era amigo, poniéndole de vuelta y media, cuestionando sobre todo su calidad como periodista. Con amigos como ese, no le hacen falta enemigos a nadie.

Pero hay otro personaje mas llamativo, Anders Hellberg, que fue jefe de Stieg Larsson durante por lo menos diez años, que se ha despachado a gusto, en uno de los principales periódicos suecos, llamándole poco menos que analfabeto y, lo que más polémica ha generado, cuestionado que Larsson sea el autor de la trilogía, porque asegura que no tenía capacidad, ni ingenio para escribir tanta página y con tanto ingenio. El hombre habrá sacado su tajadilla y me imagino, que como ocurriría en España, será ahora invitado de honor en todo tipo de tertulias televisivas, bien pagadas y especializadas en poner al personal a caer de un burro. Lo único objetivo que sabemos es que el tal Hellberg y Larsson se llevaban a matar, y sus broncas eran el pan de cada día en la redacción.

En fin, malo es que queriendo aprovecharse de la fama de otro o subiéndose al carro de la charlatanería, se digan ahora cosas que no se atrevieron a decir en su momento, y peor aún cuando el "lapidado" no puede defenderse, porque está muerto. Menos mal que al quite está Eva Gabrielson, la que fue compañera de Stieg durante muchos años, y su reconocida correctora, para poner las cosas en su sitio. Pero la mierda siempre salpica.

¡Qué mala es la envidia!

Salud