REY versus CHÁVEZ

YA era hora de que alguien animara esas aburridas conferencias o cumbre iberoamericanas, tan típicas luego inútiles. La pena es que lo hagan perdiendo las formas. Han demostrado que el vocerio y el Y TU MÁS van ganando terreno.
Es una pena lo de Chávez. El hombre, en el alambre intentando ser a la vez populista, de izquierdas, nacionalista y religioso, bastante tiene con mantener el equilibrio para no darse el porrazo. Lo tiene difícil. Y no porque no esté cargado de razones. Algunas más rancias que la España misma. Otras cogidas por los pelos. Y otras más puro invento para alimentar su demagogia, animar a los suyos y acojonar al resto del personal. Tiene reaños este Chávez. Y seguidores. Pero estaréis conmigo que es un bocazas. A todos se nos escapa una sonrisa, no voy a calificarla, cuando le vemos en su Aló presidente, engarzando disparate tras disparate, o dedicándole cancioncitas a su enemigo Bush. Pero habitualmente se le va la gracia. Es pura desmesura y eso, al final, acaba pasando factura. No sé cual va a ser su futuro a corto y medio plazo pero me temo muy mucho que, como decimos por aquí, le quedan cuatro telediarios. Es un experto en crearse enemigos. Incluso entre los que le toleran de forma condescendiente. Pero la paciencia tiene un límite....
A la cumbre de Santiago se le vió llegar guerrero, provocador, con ganas de montarla. Tenía además dos estupendos monaguillos, Ortega y Evo. Y la montaron. Creo que en parte erraron el tiro al apuntar a Aznar y a los empresarios españoles. Primero porque Aznar ya es historia y lo de meterse con un ausente (¿cadaver político?) es poco elegante. Pero como elegancia no es algo de lo que Chávez esté sobrado posiblemente le irritó que sus primeras andanadas no encontraran eco en la delegación española, y decidió tirar un poco más de la cuerda en la sesión final.
El video y lo dicho por cada cual seguramente lo habéis visto todos. Pero aparte del filibusterismo del señor Chávez y cia, hay dos o tres cosas que me llamaron la atención. Por un lado la benevolencia de la presidenta Bachelet al tolerar los desbarres de Chávez. Por otro, la persistencia de Zapatero (ZP) en hacer frente a los chaparrones esgrimiendo lo del talante. Vamos a ver ZP, no siempre hay que poner la mejilla. El diálogo no es posible con quien no quiere. Y,. hombre, de cara a la galería, te podías desmelenar algún día y perder un poquito los papeles. Te lo agradeceríamos. Algunos por lo menos.
Y la última cosa que me sorprendió fue la actitud del Rey. Todos sabemos que el suyo es un papel de representación, que tiene y debe de guardar las formas y que debe dejar actuar a quien tiene que hacerlo. Al mandarle a Chávez que se callara dejó sin fundamento el intento de ZP de marcar diferencias entre lo que es una posición dialogante y la que mantenía un energúmeno. Al levantarse de la sesión, cuando Ortega seguía la estela de Chávez, ha dejado una imagen de desaire e impaciencia que dejaba con el culo al aire, me disculpe Su Majestad, al resto de la delegación española. Pero lo que ya me parece fuera de lugar es el tuteo a Chávez y la orden de que se callara. NO tiene el Rey ni autoridad ni delegación para utilizar ese tono y cargar de razones a quien no las tiene. Flaco favor ha hecho a la imagen de tolerancia de España, presentando una más bien soberbia, altanera y situándose por encima en una reunión que,al menos oficialmente, es entre iguales. Su gesto está siendo aprovechado por utras y patriotas varios, pero ha sido un desatino que no va ni a mejorar la imagen de España ni a contribuir al respeto que nos tienen todavia en algunos países de América Latina. Le aplaudirán, Majestad, pero se equivocó. El que tiene que callarse es usted, porque jla batalla callejera debería tener otros fajadores.

Salud